Utilisation des IECA dans l'insuffisance cardiaque chez les personnes agees du Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Les guides de pratique clinique (GPC) sont de plus en plus prévalents dans la littérature depuis quelques années. Ils constituent des outils intéressants pour parfaire les connaissances dans un domaine spécifique. Ils proviennent généralement d'une revue critique de la littérature par des experts ou de l'opinion scientifique de ceux-ci sur un sujet déterminé. On se questionne toutefois sur l'impact de tels GPC en regard de l'utilisation qu'en font entre autres les médecins. En effet, les GPC ont le potentiel d'influencer les soins directs aux bénéficiaires mais aussi l'allocation des ressources destinées à ces soins médicaux. Etant donnée la croissance démographique des aînés, il est judicieux de se demander si les GPC sont observés par les médecins travaillant auprès de cette population. L'étude présentée dans ce mémoire évalue la fidélité des médecins québécois à suivre les GPC et les recomniandations reconnues en regard de l'utilisation des inhibiteurs de l'enzyme de conversion de l'angiotensine (IECA) dans l'insuffisance cardiaque chez la personne âgée. En 1991, l'étude SOLVD démontrait une réduction des hospitalisations et de la mortalité avec l'utilisation d'un IECA chez les insuffisants cardiaques chroniques. L'objectif principal de la présente étude est de déterminer le taux d'utilisation des IECA chez les patients insuffisants cardiaques âgés de plus de 65 ans au Québec. L'hypothèse ayant mené à cette étude est la suivante : l'utilisation des IECA dans le traitement de l'insuffisance cardiaque chez les personnes âgées est sous-optimale. Tous les sujets ayant reçu une prescription dispensée en pharmacie de digoxine ≥ 0,125 mg par jour et furosémide ≥ 40 mg par jour ont été choisis à partir de la base de données de la Régie de l'Assurance Maladie du Québec (RAMQ). Cette base de données de la RAMQ comprend 10% des personnes âgées vivant au Québec. L'étude couvre la période débutant le l septembre 1991 et se termine le 31 décembre 1994. Parmi 3 565 sujets retenus, 61,7% ont reçu au moins une prescription d'IECA après une première prescription de digoxine et de furosémide. Parallèlement, panni les nouveaux utilisateurs de digoxine et furosémide (considérés comme des nouveaux cas d'insuffisance cardiaque), 51,7% ont reçu une première prescription d'IECA dans les mois qui ont suivi l'entrée dans l'étude. De ces nouveaux insuffisants cardiaques, 79,3% l'ont reçu durant les trois premiers mois. Par ailleurs, on constate que la visite d'un cardiologue est le facteur qui permet le plus de prédire l'utilisation d'un IECA (RR 1,58; 1C 95% 1,44-1,74). Finalement, le faux d'utilisation des IECA ne s'est pas modifié de 1991 à 1994 (p=0,92). J En conclusion, malgré l'effet bénéfique reconnu des DEÇA dans le traitement de l'insuffisance cardiaque, leur utilisation demeure fort probablement sous-optimale chez la personne âgée. Le principal déterminant de l'utilisation de cette médication est d'etre évalué par un spécialiste en cardiologie. Depuis la publication de l'étude SOLVD en 1991, le taux d'utilisation des IECA est demeuré inchangé au Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».