MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006690053

Wangkiny Yirra “Speaking Up” project: First Nations women and children with disability and their experiences of family and domestic violence

2023· report· en· W7006690053 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeSpace (Curtin University) · 2023
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationGovernment (linguistics)Work (physics)PretextContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First Nations women and children with disability are at greater risk of family and domestic violence (FDV) and its consequences than their non-Indigenous peers. A recent report (Ringland et al., 2022) found that First Nations women with disability had the highest rates of victimisation of any group, with 34.4% recorded as being victims of crime. Despite this, the voices of First Nations people are largely missing from disability research in Australia (Dew et al., 2019). The purpose of this research was to engage with First Nations women and children and key stakeholders in Western Australia to: gain an understanding of their experiences of FDV, identify factors they believe open them up to the risk of harm, document their observations and experiences of barriers and/or enablers to seeking assistance and support, obtain their views on what works in currently available programs, and make recommendations for future culturally safe prevention and protection programs. Key findings: Research focus on experiences of FDV of First Nations women and children with disability appears to be growing, but is still limited within the broader body of research focused on First Nations women and children and FDV. First Nations people, wherever located, are significantly more likely than non-Indigenous people to be confronted with a range of barriers to service access, diagnosis and service delivery. Current strategies for prevention and support for First Nations women and children involved with the justice and child protection systems are demonstrably inadequate and harmful and must be reformed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeSpace (Curtin University)Travaux en français237 207