Whether economic freedoms prevail over social rights under European Union law?
Notice bibliographique
Résumé
At the beginning, the European integration was entirely market-oriented, therefore social policy had no major role in shaping the future of the region. The social progress was perceived as the spontaneous outcome of the overall economic growth. Nonetheless, throughout the years the competence of the EU in the social domain had gradually expanded and resulted in the recognition of social rights with the adoption of the Treaty of Amsterdam in 1997. The status of social rights have been further consolidated within the Community legal system and became equally important to the establishment of the internal market since the Treaty of Lisbon came into effect.\nThe European Court of Justice, when dealing with the restrictions of economic freedoms, in its early case-law applied the non-discrimination model. According to the model, as long as nationals were subject to the same rules as persons from other Member States were, national law was regarded as being compatible with EU law. Subsequently, the Court introduced the market access test, pursuant to wich, any unjustified restriction liable to impede activities of out-of-state entities was to be held as constituting an infringement of EU law. Over the time the market access test prevailed over the non-discrimination model. \nIn the years 2007 and 2008 the European Court of Justice gave judgments in four cases, also known as the Laval quartet. These cases concerned the balance between economic freedoms and social rights. The ECJ... [to full text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,032 |
| Communication savante | 0,015 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».