Were adults with intellectual disability (ID) meeting the 2020 Canadian 24-hour movement guidelines during COVID-19? A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Maintaining a healthy lifestyle is crucial to reducing the risk of chronic disease and improving overall health and well-being. However, individuals with intellectual disability (ID) experience high levels of physical inactivity, sedentary behaviour, and poor sleep, leading to detrimental health outcomes. This pilot study investigated the extent to which adults with ID met the 2020 Canadian 24-hour Movement Guidelines during COVID-19. This pilot study followed a 9-day observational cross-sectional design and included 15 adults (6F, 9M) between the ages of 20-64 years. Using commercially available wearable technology, moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) and sedentary time were extrapolated using heart rate, and total sleep time was measured to compare to guidelines. A novel diary subjectively tracked the number of bouts and types of physical activity performed. Of the 15 participants, 11 met the MVPA guideline (73%), 4 met the sedentary behaviour guideline (27%), 7 met the sleep guideline (47%), and only 1 participant met all 3 of the guidelines (7%). There were no significant differences for MVPA, light-physical activity (LPA), and sleep between weekdays and weekend days, or between females and males. Walking, cleaning dishes, and swimming were the most common types of physical activity performed by participants. Spearman’s rank-order correlations showed very low positive correlations between the number of physical activity bouts reported and the number of movement guidelines met, weekly MVPA, weekly sedentary time, sleep, and body mass index. Findings from this pilot study indicate a real need to improve sleep and reduce sedentary time by adults with ID. This pilot study recommends building on the objective and subjective measures used in this study in further research on physical activity and sleep in adults with ID.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».