MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7006769604

What monetary policy framework in 2021?

2020· other· en· W7006769604 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2020
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonetary policyInflation targetingStimulus (psychology)RecessionInflation (cosmology)Interest rateMonetary baseBank rateQuantitative easingCentral bank
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This background paper was prepared for the Bank of Canada conference on the 2021 renewal of the inflation-control agreement between the Bank and the Government of Canada held online in August 2020. The first part of the paper focuses on the fact that the room for conventional monetary stimulus is being limited by the narrow space remaining between the neutral level of the policy interest rate, estimated to be 2.5 percent and expected to remain low for some time, and the effective lower bound on this policy rate, set by the Bank of Canada at 0.25 percent. Two means of getting greater monetary stimulus would be for the Bank to keep on purchasing long-term assets on a large scale, or to increase its inflation target by a couple of percentage points, say from 2 percent to 3 or 4 percent. But the macroeconomic effectiveness of the first option is uncertain, and there would most likely be strong political opposition to increasing the inflation rate to 4 percent, or even only to 3 percent. In the short term, therefore, federal and provincial budgets are the only policy instrument that can make up for the shortcomings of monetary policy - however difficult policy coordination may be - and bring the Canadian economy to fully recover from the current recession without delay. The second part of the paper reviews results that Bank of Canada researchers have obtained in comparing the macroeconomic performance of various monetary policy frameworks with the help of their macro-econometric model of the Canadian economy called ToTEM. I am led to conclude that the 2021 agreement should keep the current flexible inflation targeting framework and continue to have it operated independently by our central bank, but that a somewhat more flexible approach than in the past could be welfare-improving. In particular, it could specify that maximizing employment is a prime concern of the Bank of Canada jointly with keeping inflation low and stable. This dual concern has been the bread and butter of the US Federal Reserve since it was legislated by the Humphrey-Hawkins Act of 1978. It would be beneficial for Canadians if the renewed agreement began to clarify how the two instruments of monetary and fiscal policy will be coordinated to achieve these two interdependent macroeconomic goals of low inflation and maximum employment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)→Travaux en français237 207→