Welfare comparisons when populations differ in size
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif principal de cette thèse est de faire des comparaisons sociales impliquant\n des populations de taille différente. Ceci est pertinent pour deux raisons. En\n premier lieu, l’évaluation des politiques publiques implique souvent des comparaisons\n de situations où le nombre d’individus diffère d’une situation à une autre. En second\n lieu, les fondements théoriques de l’évaluation sociale dans le cadre des populations\n de taille variable fournissent peu d’indications sur la façon dont les changements dans\n la taille et dans la distribution des populations peuvent être socialement évalués.\n Après avoir fait une revue de la littérature sur les problèmes de populations et\n particulièrement sur les questions liées à la taille et au bien-être des populations,\n et après avoir examiné comment évaluer socialement des populations de taille différente,\n nous utilisons l’utilitarisme généralisé de niveau critique comme fonction\n d’évaluation sociale. Cette fonction a des fondements éthiques satisfaisants et est\n appropriée pour l’évaluation sociale des populations de taille variable. Mais elle requiert\n l’usage d’une valeur du niveau critique, un paramètre clé dans cette approche.\n Nous proposons un cadre de dominance basé sur l’utilitarisme généralisé de\n niveau critique. Nous montrons comment cette dominance est reliée à la dominance\n stochastique en pauvreté. Ceci est présenté dans le premier essai.\n Dans le deuxième essai, nous développons un cadre théorique, normatif et statistique\n pour estimer des bornes inférieures et supérieures robustes des niveaux critiques\n sur lesquelles les distributions des populations peuvent être ordonnées. Nous\n illustrons les résultats théoriques en utilisant des données réelles du Canada tirées\n d’enquêtes auprès des ménages. Nous étendons les applications à une échelle nationale, régionale et mondiale.\n Les résultats indiquent de manière convaincante que la valeur de l’humanité peut\n être considérée comme ayant globalement augmenté entre 1990 et 2005, mais pas\n pour beaucoup de régions du monde. Ceci fait l’objet du troisième essai.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».