MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006812927

When do we talk about when we talk about economics?

2012· article· en· W7006812927 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUND Scholarly Commons (University of North Dakota) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUniversity Challenges and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBourgeoisieCapitalismHappinessRhetoricQuarter (Canadian coin)Magnum opus
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Everywhere we look there are “economic indicators.” We talk about the jobless rate and the national debt. We learn about the first quarter and evaluate movies by how much they earn on opening weekend. In the end, life insurance companies determine our “worth.” Does any of this make sense? On the next episode of WHY?, we’ll talk with economic historian Deirdre McCloskey about what these figures tell us and what they leave out. We’ll ask where the human experience is in the midst of all these numbers and investigate economic assumptions that claim human beings are self-interested, and that happiness or desires can be quantified. We’ll even ask whether economics is, itself, a science that leads to objective information. Deirdre McCloskey is a Distinguished Professor of Economics, History, English, and Communication at the University of Illinois at Chicago. She is also a Professor of Economic History, Gothenburg University in Sweden. She is interested in the rhetoric of economics and wider literary matters, such as literary and social theory. Her main project for is writing a six-volume series on “The Bourgeois Era.” The first two volumes The Bourgeois Virtues, Ethics for An Age of Commerce and Bourgeoisie Dignity: Why Economics Can’t Explain the Modern World, have already been published. Deirdre describes herself as is a free-market economist and explains that her project is a defense of capitalism that is fair to both the right and the left. She is the author of numerous other books other than her six-volume project. Her webpage and examples of her work can be found here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0080,032
Communication savante0,0250,035
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0100,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUND Scholarly Commons (University of North Dakota)Même sujetUniversity Challenges and ReformsTravaux en français237 207