MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006855222

"Women who made it 'home'": an exploratory study of the experiences of cognitively well women living in long-term care with cognitively impaired older adults

2010· dissertation· en· W7006855222 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiological and pharmacological studies of plants
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)Meaning (existential)Exploratory researchCognitionActivities of daily livingCognitive impairmentDementia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The meaning of ‘home’ for older adults in long-term care (LTC) settings is not well understood. Furthermore, how living with cognitively impaired older adults may affect the meaning of ‘home’ is under researched. The goal of this study was to explore how living with cognitively impaired older adults affects the meaning of ‘home’ for cognitively well female older adults residing in LTC. A convenience sample of eleven female cognitively well older adults was selected from four LTC settings in Winnipeg, Manitoba, Canada. The eleven women were interviewed to determine their meaning of ‘home’ prior to and following placement in the LTC setting. Two key questions posed to the women were, “Do you consider (name of LTC setting) to be ‘home’?” and “How does living with confused people affect the meaning of home?” Eight of the women considered the LTC setting where they reside to be ‘home’. Nine of the women indicated that living with cognitively impaired older adults does not affect their meaning of ‘home’. These findings suggest two things. First, that most cognitively well female older adults create a new ‘home’ for themselves when they move to the LTC setting. Second, that many cognitively well female older adults demonstrate compassion and acceptance of living with fellow residents who have cognitive impairment and may exhibit disruptive behaviours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetBiological and pharmacological studies of plantsTravaux en français237 207