MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006891534

To what extent does the EU usefully promote economic and social rights through human rights clauses in its trade agreements?

2024· other· en· W7006891534 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueNottingham ePrints (University of Nottingham) · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Center for Economic ResearchChosun UniversityEuropean CommissionInstitute for Catastrophic Loss ReductionWorld Bank Group
Mots-clésHuman rightsOrder (exchange)Element (criminal law)Social rightsPoint (geometry)European unionPoliticsTrade agreement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis evaluates the extent to which the EU usefully promotes economic and social rights (ESR) through human rights clauses (HRC) in its trade agreements. HRC establish respect for human rights as an essential element of the parties’ agreements and enable the parties to take appropriate measures in response to breaches of their obligations under HRC. HRC further provide a legal reference point for the parties’ positive measures which promote ESR within the framework of trade agreements. Given that ESR tend to be given less priority than civil and political rights (CPR) in the international community, and given that EU trade agreements have developed in a manner which has strengthened the link between trade and ESR, it is necessary to examine whether the EU is making use of the opportunities provided by HRC in its trade agreements to usefully promote ESR. Two case studies have been undertaken for this purpose, in order to analyse the measures taken by the EU to promote ESR through HRC in practice. The first case study focuses on the EU’s trade agreement with Korea, and the second case study focuses on the EU’s trade agreement with Colombia and Peru.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNottingham ePrints (University of Nottingham)Travaux en français237 207