MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006899335

Who Owns Tradition? (Part 1)

2016· article· en· W7006899335 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFolkloreIntellectual propertyTraditional knowledgeLegislationScholarshipMandateIndigenousPoliticsHuman rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

November 11, 2016 "Who Owns Tradition? Reconceptualizing the Protection of Indigenous and Traditional Knowledge" The Spangenberg Center for Law, Technology & the Arts Conference Case Western Reserve University School of Law The Spangenberg Centre on Law, Technology and the Arts held its annual conference on the issue of Intellectual Property, Traditional Knowledge, and Folklore. Focusing on the international aspects of the issue with a US perspective, the conference seeks to revisit and re-examine the theoretical discomfort, and sometimes outright rejection of the possibility of protection of GR, TK and Folklore in mainstream intellectual property discourse in developed countries. The conference will have a multidisciplinary approach drawing on scholarship in intellectual property, cultural and human rights, history and political science and anthropology. After a hiatus of almost 2 years, the 2015 WIPO General Assembly renewed the mandate of WIPO’s Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore (IGC) to resume negotiations on an international instrument for the protection of traditional knowledge. In the interim, national and regional legislation on the protection of genetic resources (GR), Traditional Knowledge (TK) and folklore has proliferated in developing countries, largely modeled on the options in the draft text on protection of TK and protection of folklore developed at WIPO. However, in developed countries like the US, Australia and Canada there nevertheless remain significant stakeholders with an interest in such protection, in particular, Native American tribes, Australian Aboriginal peoples and Canadian First Nations, and yet legislation on protection for GR, TK and Folklore has not been forthcoming. A major reason for this lies in the relatively rigid and calcified nature and history of intellectual property protection in such developed economies, making it much more difficult to graft new sui generis forms of protection onto the existing system. Additionally, the theoretical framework justifying such protection has largely been missing from within the narrow intellectual property academic discourse in developed countries, which has largely found little to recommend such protection. With the new international momentum, it may be time to better understand the theoretical frameworks underlying claims for protection of GR, TK and Folklore and draw lessons from related fields of inquiry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207