Антоніна Горохович як дослідниця афористики Лесі Українки
Notice bibliographique
Résumé
Проаналізовано монографію Антоніни Горохович «Поетика \nЛесі Українки і її афоризми» (Вінніпег, 1980), систематизовано \nпогляди інших учених на це дослідження. З’ясовано основну тезу \nпраці А. Горохович та критично осмислено її аргументування. \nДослідницьку концепцію простежено за розділами монографії. \nЗазначено, що в першому розділі А. Горохович проаналізувала \nприроду творчого таланту Лесі Українки та з’ясувала зв’язок між \nфілософічністю проблематики і тяжінням поетеси до жанру \nдраматичної поеми, до гострого діалогу, до афористичної мови. У \nдругому розділі дослідниця класифікувала афоризми та \nзапропонувала їх філософську інтерпретацію. У третьому розділі \nА. Горохович простежила важливу роль афоризмів у драмати-\nзації ідей, поділилася міркуваннями про поетичність афоризмів. \nУ четвертому розділі проаналізовано форму афоризмів, їх \nсемантичне багатство. Зроблено висновок, що праця \nА. Горохович, попри деякі недоліки, стала суттєвим кроком в \nосмисленні творчого феномену Лесі Українки. The article analyzes the monograph "Lesia Ukrainka’s Poetics and \nHer Aphorisms" by Antonina Horokhovych (Winnipeg, 1980) and \nprovides a systematized outline of other scholars’ views on this study. \nThe main thesis of A. Horokhovich’s work is in the focus of \nelucidation, and her arguments are critically considered. The research \nconcept is traced through all the chapters of the monograph. In the \nfirst chapter, A. Horokhovych analyzes the nature of the creative \nphenomenon of Lesia Ukrainka and reveals the interconnection \nbetween the philosophy of the topics and the poet’s preference for \nthe genre of the dramatic poem, the captivating dialogue and the \naphoristic language. In the second chapter, the researcher classifies \naphorisms and offers their philosophical interpretation. In the third \nchapter, A. Horokhovych traced the importance of aphorisms for the \ndramatization of the ideas, shared her thoughts about the poetic \nnature of Lesia Ukrainka’s aphorisms. The fourth section analyzes the \nform of aphorisms, their semantic richness. The key findings of the \nstudy prove that A. Horokhovych’s monograph, despite some \nshortcomings, has become a significant step on the way of \ncomprehending the creative phenomenon of Lesia Ukrainka.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».