カナダの先住民族教育における脱植民地戦略 : ブリティッシュコロンビア州の学校教育を中心に
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this article is to discuss how the Knowledge of the Canadian Indigenous peoples has been transmitted mainly through school education in British Columbia (BC). First, I point out that the purpose of teaching Indigenous languages and cultures is not political separation, but rather Indigenous peoples’survival in mainstream society. Second, I discuss the approval of Indigenous languages and Indigenous Studies as legitimate subjects, the integration of Indigenous contents into all subjects and the approval of an English subject developed based on Indigenous content, including epistemology, as a legitimate independent subject. Third, I discuss about types of higher education within the ambit of Indigenous Education: Indigenous Studies Departments in public universities, the teacher education system on Indigenous Languages and Cultures, other certificates or diplomas on Indigenous peoples granted by public universities in BC, and Indigenous-controlled Institutions in local Indigenous communities. Finally, I discuss about the transmission of Traditional Indigenous Knowledge in school education as well as communities. Based on the above discussions, I point out the importance of approving Ainu Studies courses as legitimate subjects, transmission on Ainu Puri（Ainu style of life and thinking）, self-determination in Ainu education by Ainu peoples, and support for and understanding of Ainu people and their initiatives by Japanese society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».