MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7007435925

諛깊삁援ъ뿰痢듬쾿�쑝濡� 遺꾨━ �젣議고븳 �냽異뺤쟻�삁援�, �샎�빀�삁�냼�뙋 諛� �룞寃고삁�옣 �젣�젣�쓽 �뭹吏� �룊媛�

2015· article· en· W7007435925 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYUHSpace (Yonsei University Medical Library) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuffy coatBlood componentPlateletPlatelet concentrateWhole bloodHemoglobinBlood productApheresis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Buffy coat method is one of the blood components processing methods widely used in many countries including Europe and Canada. For the first time in Korea, we evaluated the qualities of blood components manufactured by buffy coat method. Methods: We collected 400 mL whole bloods using the quadruple top and bottom blood bag from thirty-five donors. Whole bloods were processed into leukoreduced RBC, leukoreduced pooled platelet, and 24 hr frozen plasma by the buffy coat method with blood bags and instruments of Fenwal and Fresenius. The qualities of each blood component were analyzed at each scheduled day, and compared with the standard guidelines of quality control in Korean Red Cross. Results: The volume and hemoglobin of RBCs were lower than the standard guidelines. Comparing with the standard of apheresis platelets, leukoreduced pooled platelets showed higher total platelet yield with the median 3.70횞1011/unit. Frozen plasma showed increased volume recovery than the standard guideline, but the activity of factor VIII at Day 35 was decreased to 0.66짹0.14 IU/mL. Conclusion: We have found that the yields of pooled platelet and the frozen plasma processed by buffy coat method were higher than the standard guidelines. To introduce the buffy coat method to routine blood component separation process in Korea, further evaluations about the cost-effectiveness of buffy coat method are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYUHSpace (Yonsei University Medical Library)Même sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207