Allowing the experiences of older adults to be heard: Interpreting senior centre accessibility
Notice bibliographique
Résumé
Senior centres aim to support and improve the health of older adults by offering a wide variety ofservices and activities tailored to their needs, yet there is little known about accessibility of senior centres. Inaccessible environments can negatively impact participation and health potentially leading to increased sedentary behaviour and morbidity. This study explores the accessibility experiences of older adults through a case study of a senior centre in Southwestern Ontario. This study utilizes a hermeneutic phenomenological approach to ascertain a deeper understanding of the participants’ lived experiences. Six older adult members (m = 2, f = 4; Mage = 72 years) at the participating senior centre volunteered to complete semi-structured interviews. Exploration of data requires each interview to be transcribed verbatim, then analyzed using inductive thematic analysis. Emerging from the data were three themes: ideological perspective, aging identity, and barrier dismissal. Upon further analysis, it was revealed that all themes individually, and collectively, contributed to barrier normalization. If participants have been engaging in barrier normalization, they may fail to notice accessibility issues leading them to believe challenges experienced are minor or that few-to-no barriers exist at the senior centre. Normalizing barriers within the environment may indicate to older adults that they are responsible for overcoming challenges, as barriers are a product of their declining bodies. Thus, perpetuating victim-blaming ideologies and potentially hindering environmental approaches to accessibility that target external factors to create environments that are accepting and inclusive to a diversity of individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».