MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7007769186

Amending Amendments: Digital Colonialism, Bill C-11, and Assessing the Call for Improvement

2023· article· en· W7007769186 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCybersecurity and Cyber Warfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismIndigenousLegislatureDigital rightsHuman rightsData Protection Act 1998
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Media scholars Nick Couldry and Ulises Mejias (2019) define digital colonialism as the “term for the extension of a global process of extraction that started under colonialism and continues through industrial capitalism, culminating in today's new form: instead of natural resources in labor, what is now being appropriated is human life through its conversion into data” (p. 22). This research will critically analyze the Canadian government’s ill-received Bill C-11: the Amended Consumer Privacy Protection Act by using digital colonialism as a conceptual framework to reveal the Bill’s essential limitations. It will consist of two sections: 1) an in-depth exploration of the definition of digital colonialism and Indigenous Subjectivity, which will inform the objective, and 2) an examination of amendment recommendations (7, 8, 11 and 15), put forth by the previous Privacy Commissioner Daniel Therrien to improve Bill C-11. By using digital colonial theory and applying it to a critical legislative case study, this research addresses the following questions: What is digital colonialism and how, from a digital colonial standpoint, can we critically unpack the recommended amendments proposed by Therrien?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,142
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,142
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0260,060
Communication savante0,0240,013
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0110,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)Même sujetCybersecurity and Cyber Warfare StudiesTravaux en français237 207