MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7007835578

Alternative Instagram Memes: Intersectional Community and Collaborative Storytelling in the Digital Age

2024· dissertation· en· W7007835578 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésQueerSocial mediaDigital mediaStorytellingScholarshipFace (sociological concept)Power (physics)Digital storytellingReflexivityAlternative media
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Memes are an increasingly popular medium for self-expression in a digital context. On the social media site Instagram, queer and politically-left meme creators are subverting hegemonic power dynamics to present humorous and original memes, with sincere self-representation at their core: what I designate, alternative Instagram memes. Queer people often face discrimination and social exclusion in their local communities, exacerbated by the isolating effects of the COVID-19 pandemic, which leads many to seek out and forge digital communities of their own. In this research-creation project, I analyze the themes and discourse present in alternative Instagram memes posted by myself and by my peers to examine how this content and the community around it forms a digital intimate public. The expansion of #deardiarymemes, an interactive meme project based on anonymous confessions, exemplifies how memes function as digital storytelling tools and is central to this research. Through a curated series of memes by myself and by my peers as well as 41 new #deardiarymemes, this work builds on existing meme scholarship using feminist theorypractice to present a previously unstudied aspect of meme culture: a subversive, leftist meme community sprouting from the social media site Instagram.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,013
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207