MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7007845449

Affordances and constraints of the science curriculum for developing culturally diverse science-literate identities

2024· dissertation· en· W7007845449 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Theory and Curriculum Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumAffordanceMainstreamScience educationInclusion (mineral)Sociocultural evolutionNormativeCurriculum developmentCultural diversity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manitoba schools are populated with students from diverse cultural backgrounds. Manitoba’s K to 12 Education Action Plan includes the goal to promote the well-being and inclusion of all students. Hence, it is important to examine the role of curricular documents in including students from all cultural backgrounds. Considering the richly diverse science classrooms in Manitoba and the curriculum vision of forming scientifically literate students, my research asks the following question: What are the affordances and constraints of the Senior 1 Science: A Foundation for Implementation curriculum document for the development of science-literate identities inclusive of diverse cultural backgrounds? I conducted a Critical Discourse Analysis (CDA) of the curriculum document, using the theoretical lenses of critical multicultural education and sociocultural studies. The findings of this study point to the need for a science curricular Discourse that problematizes the taken-for-granted assumption that mainstream science is acultural and universal in its discourses and practices, making evident and challenging the hegemonic colonial and Eurocentric Discourses that are normative in the science curriculum. The grade nine science curriculum document presents affordances to culturally inclusive science education, but many constraints to this goal are still in place. These results may contribute to a more inclusive science curriculum and practice in Manitoba and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetEducational Theory and Curriculum StudiesTravaux en français237 207