MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7007853585

Aplicação do modelo calgary de avaliação familiar a pacientes com câncer em cuidados paliativos

2019· dissertation· en· W7007853585 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative and Oncologic Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careDignityQuality of life (healthcare)Multidisciplinary approachQualitative researchFamily caregiversStrengths and weaknessesCancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Palliative care is a therapeutic modality applied by a multidisciplinary team for the benefit of the patient in the face of a life threatening illness, with a view to a care that reduces suffering, improves the quality of life and dignity of patients and their families. The Calgary Family Assessment Model (MCAF) as a theoretical methodological contribution to this study allows us to investigate the structural, functional and functional dimension of family dynamics, making it possible to identify weaknesses and strengths in the family support network of these cancer patients in palliative care. Objectives: To evaluate the structure, development and functionality of families of cancer patients in palliative care in the light of the Calgary Family Assessment Model. Method: this is a field study with a qualitative approach, embodied in the Calgary Model of Family Assessment, carried out in a philanthropic hospital in cancer care, located in the city of Recife, Pernambuco. The research sample consisted of ten patients and 10 relatives. In compliance with ethical observances, the project was evaluated and approved by the Research Ethics Committee of Pernambucana Society for the Fight against Cancer under CAAE no. 71835317.0.3001.5205. To collect data, we used the interview technique guided by two instruments proposed for the study: a sociodemographic and clinical characterization instrument, pertinent to oncological disease and a semistructured script of questions elaborated by the researchers, based on MCAF recommendations. The recorded interviews were transcribed in full. And it made possible the construction of the two instruments proposed by the MCAF, the genogram and the ecomap. The empirical material was analyzed qualitatively in light of the MCAF. Results: The results allowed the construction of two articles: 1- Palliative care for patients with head and neck cancer: a study based on the Calgary Model and 2- Family assessment of women with breast cancer in palliative care: an approach in the perspective of the Calgary Model. In both articles, the difficulties faced by patients and their relatives in life finitude situations were identified. We emphasize that the structural support network and the flow of energy among family members were, in large part, positive, which favored to preserve the patient's quality of life at this stage of life. Conclusions: The families participating in this study presented remodeling in their social and functional roles within the family group. The reorganization of roles was considered less strenuous in larger families than in smaller families. Strategies of unity,adequate communication and resilience based on spirituality have proved positive for alliative care. It should be noted that this study is only part of a reality cut, given the magnitude and complexity of palliative care. It is necessary to prepare new studies on palliative care for the cancer patient, family members, multiprofessional team, teachers, students, and managers of the palliative care area, with emphasis on the new nursing care models

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetPalliative and Oncologic CareTravaux en français237 207