Au nom de l'humanité? : histoire, droit, éthique et politique de l'intervention militaire justifiée par des raisons humanitaires
Notice bibliographique
Résumé
L’intervention militaire justifiée par des raisons humanitaires est une constante de\nl’ordre international, désignée par différentes appellations : intervention d’humanité au XIXe\nsiècle, intervention humanitaire (humanitarian intervention) dans la tradition anglophone,\ndroit ou devoir d’ingérence en France, responsabilité de protéger depuis quelques années.\nL’objectif de cette thèse interdisciplinaire est de comprendre ce phénomène complexe dans\ntoutes ses dimensions – historique, juridique, éthique et politique – et d’élaborer une théorie\nréaliste de l’intervention par l’analyse de cinq critères : cause juste, autorité légitime, bonne\nintention, dernier recours et proportionnalité.\nNous montrons que le réalisme n’est pas une conception amorale de la politique\nétrangère mais une exigence épistémologique d’analyser les relations internationales comme\nelles sont plutôt que comme l’on voudrait qu’elles soient. Que l’intervention dite humanitaire\nn’est pas, contrairement à un préjugé répandu, un phénomène récent, ni même hérité du XIXe\nsiècle, mais qu’on peut en retracer la généalogie sur plusieurs millénaires dans plusieurs\ncivilisations. Qu’aucune des terminologies employées n’est satisfaisante. Qu’il faut\nabandonner le critère de bonne intention car l’Etat intervenant n’est pas, ne peut pas et ne doit\npas être désintéressé. Qu’il est possible de défendre un interventionnisme minimal, dans\ncertains cas et à certaines conditions, tout en assumant cette absence de désintéressement, la\nsélectivité des interventions, le risque d’abus et l’incertitude du résultat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».