MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7007864846

Archibald Kaiser: Harm Prevention

2020· article· en· W7007864846 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecriminalizationHarm reductionCriminal lawHarmCriminal justiceLegalizationGovernment (linguistics)Human rightsCannabis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this episode, Professor Kaiser of the Schulich School of Law looks at drugs and substances issues in the criminal law as public health issues, and explores Canada’s drugs and substances strategy on harm reduction post-Cannabis Act. Drawing insights from international law and human rights, he explores how a rights-based approach to harm reduction may offer promising opportunities for reform in these, and other areas of the criminal justice system.\nProfessor Kaiser is an expert in the fields of criminal justice, criminal procedure, mental health in the criminal and civil law, and disability law. He also holds a cross-appointment as Professor in the Department of Psychiatry in the Dalhousie Faculty of Medicine.\nContents: 1:45 – The origins of using the criminal law as a way to deal with drug use, and the subsequent total failure of the “war on drugs”\n2:50 – How over-reliance on the criminal law has caused more harm than good\n5:45 – How to define harm reduction and human rights? What are the connections?\n5:50 – Health and Human Rights Resource Guide\n13: 50 – Legalization of marijuana in Canada: The Cannabis Act\n17:10 – The Cannabis Act suggests the government may be making progress in some areas; but in others, is still stigmatizing drug use and lacking in efforts at comprehensive harm reduction\n17:55 – The 2017 “Insite” Case (PHS Community Services v Canada (Minister of Health)\n19:20 – The 2019 election: the parties’ platforms on harm reduction\n25:35 – Until we get to the point where decriminalization of currently illegal drugs is considered, we will be “stuck in the criminal mold”\n26:45 – For the majority of governments, drug policy remains an ideological issue – rather than a societal issue that needs to be addressed based on evidence and dialogue.\n30:10 – The human rights of people who use drugs – drug use, drug dependence\n31:30 – Professor Kaiser explains, referencing the UN, how drug use and drug dependence should not be conflated; and the “right to health is applicable irrespective of the fact of drug use” and access to health is a fundamental human right.\n38:20 – The fundamental problem with the policy outlook that would support only abstinence and prohibition\n43:30 – A moral and legal obligation on governments to provide harm reduction services—and a public policy imperative to support decriminalization\n47:45 – The enforceability of either the implications of the outcome of the Insite case, or of instruments of international law, remains uncertain\n52:20 – Canada’s new Drugs and Substances Strategy\n59:20 – The role of Provinces in relation to federal strategy; Nova Scotia’s non-profit, non-governmental overdose prevention site, HaliFIX; broader human rights and public health strategies yet to come?\n1:06:20 – The role of the legal profession in engaging with substance-use-related issues in the criminal justice system. Defence lawyers, Crown attorneys, judges in a limited capacity, police, attorneys general, even law students – all have a role to play in upholding human rights, thinking about the evolution of the law, and engaging in law reform.\n1:15:34 – Possibilities for applying the principles of harm reduction and a public health lens to other areas of the criminal law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3720,066

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→