Aikuisopiskelijoiden kokemuksia oppimista edistävästä verkkovuorovaikutuksesta
Notice bibliographique
Résumé
Tämän tutkimuksen tavoitteena oli selvittää aikuisopiskelijoiden kokemuksia oppimista edistävästä verkkovuorovaikutuksesta. Aihetta tarkastellaan verkkovuorovaikutuksen määritelmän ja konstruktivistisen oppimiskäsityksen avulla. Lisäksi tutkimuksessa oltiin kiinnostuneita siitä, miten verkkovuorovaikutusta voisi kehittää, jotta se edistäisi oppimista mahdollisimman paljon. Tutkimus toteutettiin laadullisella tutkimusotteella. Tutkimukseen osallistui seitsemän avoimen yliopiston aikuisopiskelijaa. Tutkimuksen aineisto kerättiin tutkijan toimesta teemahaastatteluina syksyn 2022 aikana. Teemahaastattelut toteutettiin yksilöhaastatteluina verkon välityksellä. Aineisto analysoitiin laadullisella sisällönanalyysilla. Tutkimuksessa havaittiin, että opintojakson alussa toteutetulla ryhmäytymisellä on merkitystä yhteistyön ja keskustelujen aloittamiseen ja etenemiseen. Toisiin tutustuminen opintojakson alussa edistää työskentelyn etenemistä. Ryhmän jäsenten henkilökohtaiset tavoitteet opinnoissa heijastuvat keskustelujen aktiivisuuteen. Keskusteluiden parhaana antina koettiin erilaisilla taustoilla ja elämäntilanteilla olevat keskustelijat, jotka toivat omia erilaisia näkemyksiään keskusteluihin. Rakentava palaute koettiin oppimista edistäväksi. Palautteen antaminen tapahtui pääsääntöisesti kirjallisesti. Yhteistyön tekeminen pohjautui yhteistyön kautta tapahtuvaan oppimiseen (eng. cooperative learning), jossa yksilöt työskentelevät ensin autonomisesti ja lopuksi kaikkien ryhmän jäsenten tuotokset yhdistetään yhdeksi kokonaisuudeksi. Haasteena on se, ettei lopputuloksesta välttämättä tule ehyttä. Tämä työskentelytapa koettiin helpommaksi, sillä autonomisesti voi työskennellä silloin kuin itselle sopii. Yhteisöllinen oppiminen (eng. collaborative learning) vaatisi enemmän yhteistä aikaa, sillä tuotos tehtäisiin yhdessä alusta loppuun.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,081 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».