MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7007909894

Acute effects of feeding on cognition in healthy well-nourished newborn infants

2008· dissertation· en· W7007909894 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCognitionStimulus (psychology)Echoic memoryMemoriaChildhood memoryAuditory stimuliVerbal learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite considerable evidence in older populations that food intake can improve mental performance, little is known about the acute effects of feeding on cognition in the newborn period, a time when learning and memory are critical for discovering and adapting to everyday experiences. Feeding occurs well over 2500 times in the first year of life, raising the possibility that iterative effects on cognition may have cumulative effects over time. We recently demonstrated feeding enhancement of memory in two-to-three day old infants. Infants tested after a feed (versus before) displayed better memory for unfamiliar spoken words they previously habituated to and that were represented after a 100s delay. In this Doctoral Thesis, Studies 1 and 2 explore further the influence of feeding on short-term retention of spoken words. Memory was assessed using headturning and the Habituation-Recovery response. Study 1 extended the effect to older infants aged two-to-three weeks. Memory was enhanced after a feed over even longer delays, including 100s, 200s, 300s, 400s, and 500s. The overall gain in memory as measured by prefeed and postfeed differences at each delay was over two minutes long. Because newborn infants are more likely to hear recurrent words spoken by familiar voices, auditory experiences that they preferentially recognize, Study 2 looked at the separate effects of familiarity and feeding. Two day-old infants were assessed for either familiar speech-sound ("baby" spoken by the mother) or unfamiliar speech-sound from Study 1 ("beagle" spoken by a female stranger). The baby-mother sound stimulus was remembered better over a retention interval of 85 seconds than unfamiliar beagle-stranger, suggesting a strong influence of familiarity. To define the extent of the feeding effect, Study 3 examined sensorimotor processing of a reflex response. Three day-olds were assessed on habituation and retention of habituation of the glabella blink reflex over delays of 8s and l8s. No effect of feeding was found. Taken together, the implications of these findings are twofold. First, enhancement of memory for speech-sound by iterative feeding or recurrent exposure to familiar speech-sound stimuli may facilitate the acquisition of language. Second, feeding effects on cognition may depend on the nature of the task and previous experience with the stimulus. Further research is necessary for identifying what kinds of information and what processing abilities are more susceptible to the effects of feeding in early infancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→