Apendicectomía pasada como factor de riesgo para deterioro cognitivo en población adulta
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Determinar si la apendicectomía pasada es un factor de riesgo para deterioro cognitivo en adultos de 50 a 70 años. Método: Se efectuó un estudio de casos y controles con 270 pacientes del Hospital Regional Docente de Trujillo entre mayo y julio de 2023. Se utilizaron 90 casos (con deterioro cognitivo) y 180 controles (sin deterioro), diagnosticados mediante la Evaluación Cognitiva Montreal (MoCA). Resultados: Del total con deterioro cognitivo, el 31,11% había tenido apendicectomía, con un promedio de 25 años desde la cirugía. En contraste, solo el 3,33% sin deterioro reportó apendicectomía previa. Respecto a otras cirugías: el 40% con deterioro tuvo colecistectomía y el 23,33% reportó otras operaciones. El análisis reveló diferencias significativas en edad, hipertensión, diabetes y tabaquismo entre los grupos. Sin embargo, no hubo diferencia significativa por género. El análisis de regresión logística destacó que la edad y la apendicectomía pasada estaban fuertemente asociadas al deterioro cognitivo, con un ORa de 1,20 y 12,91 respectivamente. También se encontró relación con colecistectomía, otras cirugías y tabaquismo. Conclusión: La apendicectomía es un factor de riesgo significativo para el deterioro cognitivo en adultos entre 50 y 70 años
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».