Attitudes to remote patient monitoring among orthodontists in Ireland - a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Aims: The aim of the study was to explore the attitudes to remote patient monitoring among orthodontists in Ireland. Methods: A descriptive, qualitative study was conducted involving a purposive sample of orthodontists working in private and public orthodontic practices across Ireland. A topic guide was developed. Six focus groups and a single interview involving 16 participants were undertaken. Semi-structured interviews were audio-recorded and transcribed verbatim with Sonix TM software. A thematic analysis approach was carried out for data analysis using MAXQDA TM software. Results and Discussion: Following data analysis, seven main themes were identified. Factors influencing adoption of RPM include patient-driven factors, peer influence, settings/systems, cost-effectiveness, clinical applications, misuse and oversight, attitude for potential adoption of RPM technology. These factors were found to exert important roles as influencers, barriers or both. Orthodontists anticipate broad adoption of RPM technologies in the future allied with an increased array of applications and available technologies. An increased acceptance and penetration of RPM was acknowledged; however, not all non-user participants would be willing to embrace this. Users of RPM technology have a positive attitude towards RPM technology whilst non-users have ambivalent attitudes. Users positively perceive a positive influence of RPM on their practices through increased efficiency, broad usage, financial and time savings. Non-users perceive lack of patient desire, fixed appliances, public orthodontic setting, cost, time, public perception of profession as barriers. Remote monitoring of oral hygiene of patients with fixed appliances may become imbedded into routine care Conclusions: This qualitative study highlights the multifaceted nature of RPM as perceived by the participants with a range of facilitators and barriers identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».