MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7007962777

Alcohol use disorders and crime: identifying and analysing the role of judicial discourse

2019· dissertation· en· W7007962777 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheme (computing)Criminal justiceAlcohol consumptionCriminal behaviourAddictionEconomic JusticeCriminal codeState (computer science)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alcohol consumption is an activity enjoyed responsibly by most.However, for those struggling with addiction, alcohol may quickly become a catalyst for behaviour defined by law as criminal.In fact, the majority of criminal offenders in Canada suffer to some degree from an alcohol use disorder.Given the prevalence of addiction among criminal offenders, the Canadian criminal justice systems and its judges should be prepared to best deal with addicted offenders.This thesis will outline some of the most common responses and themes of discussion among judges who are faced with an offender suffering from an alcohol use disorder.Further, key terms relating to alcohol use disorders, crime and sentencing will be defined.The original research and analysis of this thesis will ultimately enable the first classification of its kind of judicial discourse on alcohol use disorders by theme of discussion, thus enabling an analysis of the impact that these various strains of discussion may have on the outcome of the accused or offender.The themes identified include incapacitation, recognition of rehabilitative efforts, acknowledgment of state responsibility, alternative treatment, and discussion of reform.Beyond the academic specificities of this study, this thesis has attempted to articulate the possibility that the criminal may not always be solely responsible for a crime and that society may have a contributory role in labelling the individual as criminal.Furthermore, the 'criminal' may simply be an addict.La consommation d'alcool est une activité appréciée d'une manière responsable par la plupart des gens.Cependant, l'alcool peut rapidement devenir un catalyseur pour les comportements qui sont qualifiés comme étant criminels par la loi.En fait, la majorité des délinquants au Canada souffrent dans une certaine mesure d'un trouble lié à l'alcool.Étant donné la prévalence de cette dépendance dans le système, comment le système de justice pénale canadien et ses juges traitent-ils le délinquant alcoolique?Quels sont les réponses et les thèmes de discussion les plus courants parmi les juges confrontés à un délinquant souffrant d'un trouble de l'alcoolisme?Cette thèse définira les termes clés relatifs aux troubles de la consommation d'alcool, à la criminalité et à la détermination de la peine.La recherche et l'analyse originale de cette thèse permettront au final la première classification du discours judiciaire sur les troubles de la consommation d'alcool par thème de discussion, permettant ainsi d'analyser l'impact de ces différentes tensions de discussion sur la détermination de la peine de l'accusé ou du délinquant.Les thèmes identifiés comprennent l'incapacité, la reconnaissance des efforts de réadaptation, la reconnaissance de la responsabilité de l'État, le traitement alternatif et la discussion sur la réforme.Au-delà des spécificités académiques de cette étude, cette thèse a tenté d'expliquer la possibilité que le criminel ne soit pas toujours seul responsable d'un crime et que la société puisse jouer un rôle contributif en qualifiant l'individu de criminel.En outre, le «criminel» peut simplement être un toxicomane.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0170,021
Communication savante0,0180,010
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetCriminal Justice and Corrections Analysis→Travaux en français237 207→