Assessing institutions for aquatic ecosystem protection: A case study of the Oldman River Basin, Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Policies to protect aquatic ecosystems have proven difficult to implement. This is particularly so in semi-arid regions where water supplies are limited and demands high. The failure of such policies has serious consequences both for aquatic ecosystems and for the people who depend on them. This research investigates the factors that shape the development and implementation of policies for aquatic ecosystem protection in a semi-arid region. It does so by integrating insights from political ecology, human ecology and common property scholarship in a novel theoretical framework that helps to unravel the complex web of cultural, historical and political processes underlying environmental institutions. This integrated framework guides an empirical investigation in the Oldman River Basin (ORB), Alberta. Evidence gathered from 72 documents, 56 key informant interviews, and personal observations from 14 conferences, workshops and watershed tours reveals two sets of eight factors that have impeded progress toward aquatic ecosystem protection in the ORB. The first set of factors focuses on broad contextual influences. These include (1) the ongoing decentralization of water management in Alberta; (2) historically-entrenched positions of power; (3) micro-politics among key actors and organizations; (4) cultural history and identity; (5) application of legal mechanisms; (6) existing water infrastructure and allocations; (7) current aquatic ecosystem condition; and, (8) climate change and future water availability. The second set of influences, referred to as implementation factors, explain the limited extent to which aquatic ecosystem protection policies are being implemented. These include (1) clarity of the actors' roles; (2) communication; (3) the definition of key terms; (4) funding and organizational capacity; (5) leadership; (6) the formal institutional environment; (7) data and monitoring; and, (8) public education. An assessment of the relative significance of these two sets of factors indicates that, in many cases, the contextual factors contradict the course of action recommended by study participants and in the documents reviewed for overcoming the barriers identified as factors affecting implementation. Alternative recommendations are made which have major implications for water management in the ORB. In addition, these recommendations speak to the importance of considering context in human-environment research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».