Arctic Militarization: How the United States Developed the Arctic at the Cold War’s Beginning, 1945-1965
Notice bibliographique
Résumé
At the Cold War’s start, the United States conducted a robust Arctic militarization policy for North American defense against the Soviet Union. U.S. officials feared an Arctic invasion or an over-the-North-Pole attack. The Arctic policies created Alaskan statehood, the distant early warning (DEW) line radar stations, Greenland military installations, failed Arctic diplomacy, the International Geophysical Year of 1957-1958 (IGY), and Arctic military activities. In 1945, the United States started its Arctic militarization programs as its international relationship with the Soviet Union deteriorated. First, Alaska transitioned from a U.S. territory to a state, which federal money entered Alaska for national defense. Second, the United States wanted a detection system to monitor the Arctic skies for Soviet airplanes flying towards Canadian or U.S. cities for an attack and needed an agreement with the United States and Canada for the construction and operation of the DEW line. Third, the U.S. Armed Forces required military installations in Greenland to counter the Soviet Armed Forces, which a Danish agreement settled the construction and operation of the bases. Fourth, the United States negotiated proposals with the Soviet Union to lower international tensions. With diplomatic failures, the United States kept with its Arctic militarization programs. Fifth, the United States wanted an understanding about the globe and committed to the IGY for Arctic knowledge. Sixth, the U.S. Armed Forces started different Arctic military exercises to deter a possible Soviet Arctic invasion. The U.S. Cold War Arctic policy stopped Soviet aggression against North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».