‘By and For Local People’: Assessing How Canadian Local Energy Plans Contribute to the Ideals of Community Energy
Notice bibliographique
Résumé
In contrast with large, centralized low-carbon energy projects—which are often associated with challenges such as the destruction of local environments, substantial cost overruns and negative social impacts on local people—community energy (CE) is argued to be an opportunity for communities to transition to low-carbon energy systems while benefiting the communities in which CE projects operate, rather than harming them. CE, however, is noted to be a somewhat ambiguous concept; the term is notoriously difficult to define and may be perceived differently by the various actors involved. Based on a review of international CE literature, CE is herein defined as energy initiatives—including initiatives with a variety of functions such as generation, retail, distribution and demand (Hoicka and MacArthur, 2018)—that that place a high degree of emphasis on community participation, ownership and control, and through doing so, create benefits for the community. This paper considers Canadian CE and a trend for individual communities to create their own Local Energy Plans (LEPs), as these plans are frequently placed within the umbrella of CE initiatives—both in practice and in academic literature. Through doing so, the research contributes to a gap in international literature related to assessing CE in practice, as well as Canadian literature due to Canada being an understudied country with a unique context for research in this area. This research draws its findings from a unique dataset that maps local energy plans across Canadian provinces and territories. 244 plans have been identified and 77 of those obtained in order to assess how the plans enable/contribute to the conditions for CE, as CE is herein defined. The research finds that while Canadian LEPs are locally-centred and likely entail energy-savings and environmental benefits, social benefits are not guaranteed and many plans fail to meaningfully contribute to “community energy” as it is portrayed in literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».