MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008028200

Autocratization of Parliamentary Democracies: the Case of Hungary and Macedonia

2018· dissertation· en· W7008028200 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueBalkans: History, Politics, Society
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesRussian Science FoundationEuropean CommissionUnited Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
Mots-clésDemocracyDemocratic consolidationParliamentary procedureLegislatureDemocratic systemArgument (complex analysis)PoliticsConstitutionCivil societyDemocratization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last decade, the democratic failure that appeared in parliamentary democracies in parts of post-communist Europe defies earlier expectations about democratic consolidation in that region. This doctoral dissertation develops an explanation for the question of why and how some new parliamentary democracies regress into authoritarianism. It analyzes the autocratization of two countries in Central and Eastern Europe, Hungary and Macedonia, that had previously been cited as “success stories” in their respective sub-regions. The question is addressed through a structured comparative analysis of post-communist political development in Hungary and Macedonia. The main argument developed in this study is two-fold. First, the analysis explains the way in which a democratic parliamentary system can transform itself into a particular form of authoritarianism—competitive authoritarianism. Second, it offers an explanation about the conditions under which autocratization occurred in the two countries. Autocratization transpired through both institutional and extra-institutional mechanisms. The institutional mechanisms included targeted legislative changes that undermined the democratic checks on executive power in the parliamentary system, without completely dismantling democratic institutions. The extra- institutional mechanisms included a targeted dismantling of civil society checks on executive power—through the co-optation or elimination of free and independent media, reconfiguration of the non-governmental sector and independent civil associations, as well as the take-over of business by the inner circles of the prime ministers. These cases demonstrate that a parliamentary democracy can transition into a non-democratic form of governance, regardless of the degree of its prior democratic consolidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetBalkans: History, Politics, SocietyTravaux en français237 207