Analysis of program delivery services in First Nations, federal and provincial schools in Northwestern Ontario / by Patrick Brady
Notice bibliographique
Résumé
This study compares federal, provincial and First Nations schools? delivery of specific \neducational services to Native students in Northwestern Ontario. Areas of comparison include \nthose which the Indian Education Paper Phase One (INAC, 1982) regarded as "determinants \nof program quality" (p. 20): (a) curriculum and standards, (b) staffing, (c) staff support and \nsupervision, and (d) student support services. \nData was acquired through the use of a survey questionnaire, structured interviews, and \ndocument analysis. The primary research instrument, the survey questionnaire, was \ndistributed to 37 public and separate boards of education, 28 First Nations schools, and 7 \nfederal schools. In addition to the questionnaire structured interviews were conducted with \nthe Assistant District Superintendent of Education for an Indian and Northern Affairs Canada \nadministrative district, as well as with a Superintendent of Education for an urban separate \nschool board in the region. Furthermore, a number of documents provided by federal, \nprovincial and First Nations agencies concerned with education in general, and Native \neducation in particular, were analyzed. \nThe results of the study indicate that all three educational systems have programs in place \nto provide the above educational services to the Native students enrolled in their schools. \nThere are, however, significant differences among the systems in the manner in which these \nservices are implemented. Differences were found in the provision of a Native cultural \ncomponent in the curriculum, the professional qualifications required of teaching staff, the \nemployment benefit packages provided to educational employees, the nature of supervisory \nrelations, and the provision of student support services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».