Art for a N[ot]ation: An Ethics of Curating the Group of Seven and Their Contemporaries
Notice bibliographique
Résumé
The familiar and fabled Canadian group of landscape painters known as the Group of Seven and their contemporaries hold a commanding space in a certain national cultural memory. Their legacies are steadily being reconsidered by scholars and curators of Canadian historical art today. This paper deepens the conversations around ethical curating of these canonical Canadian artworks from a settler curator’s perspective. It considers the leading narratives about the Group of Seven, the institutions that supported them, and the exhibitions, programs, and texts that mythologized them. As part of a larger project in research-creation this paper takes an empathic position of not-knowing to responsibly produce an ethical standard for curators of today to proceed in their practices. It does so through a personal investigation of curatorial practice and relationships to modernist Canadian landscape painting by curator Will Boyle who is actively curating an adjacent exhibition called Art for a N[ot]ation (2021). This text presents a series of important moments in the story of the Group of Seven and considers the role of the curator in each rendition. It presents the leading literature on both curatorial methodologies and those curatorial decisions that concern the Group of Seven and other practicing landscape artists of the time. It presents these critical writings in relation to these important moments and meditates on their effect today. It does a deep critical analysis of three fiercely different current and recent exhibitions that in some capacity deal with the legacy of these painters. It does these things to inform the conjunctive exhibition and create a space so that exhibitions of our time can ethically respond to dominant Canadian art histories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».