Análisis epidemiológico de la presentación de Ehrlichia sp.\nen caninos de Florencia Caquetá, Colombia
Notice bibliographique
Résumé
"Se realizó un estudio epidemiológico sobre aspectos relacionados con la Ehrlichiosis en caninos con el objeto de conocer la frecuencia y distribución de esta afección en la ciudad de Florencia (Caquetá, C olombia) y los principales factores causales asociados. Se analizaron 98 pacie ntes que ingresaron a consulta en una clínica veterinaria con síntomas co mpatibles con la patología, teniendo en cuenta la historia clínica, encuesta ep idemiológica y prueba de laboratorio (visualización directa por frotis sangu íneo mediante coloración de Giemsa); para determinar el nivel de asociación de los factores con la enfermedad se calculó el ODSS RATIO (OR). Se encont ró una frecuencia de la enfermedad del 22.4% y se definieron factores predi sponentes (sexo, edad y raza), factores favorecedores (alimentación mixta, hábitat, clima y control deficiente de vectores), factores reforzadores (dif ícil diagnóstico, desnutrición, re-infestación de garrapatas, contacto con animales infectados) y factores precipitantes (contacto con vectores infectados). D entro de los factores influyentes del agente se identificaron el uso vect ores y la naturaleza del patógeno. Como factores de riesgo se determinaron: hábitat inadecuado (OR = 45.0), control deficiente de garrapatas (OR = 39.8) , edad adulto (OR = 33.7), raza pura Labrador (OR = 20.1 y sexo macho (OR = 2. 5). Estos resultados permitirán plantear estrategias eficientes de preve nción, manejo y control de la enfermedad."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».