Adverse Ocular Impact and Emerging Therapeutic Potential of Cannabis and Cannabinoids: A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Mostafa Bondok,1 Anne Xuan-Lan Nguyen,2 Leonardo Lando,3 Albert Y Wu4 1Department of Medicine, Faculty of Medicine, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada; 2Department of Ophthalmology and Visual Sciences, University of Toronto, Toronto, ONT, Canada; 3Ocular Oncology Service, Barretos Cancer Hospital, Barretos, Brazil; 4Department of Ophthalmology, Stanford University School of Medicine, Stanford, CA, USACorrespondence: Albert Y Wu, Department of Ophthalmology, Stanford University School of Medicine, Stanford, CA, USA, Email awu1@stanford.eduAbstract: Cannabis is the most used drug worldwide with an estimated 219 million users. This narrative review aims to explore the adverse effects and therapeutic applications of cannabis and cannabinoids on the eye, given its growing clinical and non-clinical uses. The current literature reports several adverse ocular effects of cannabis and cannabinoids, including eyelid tremor, ptosis, reduced corneal endothelial cell density, dry eyes, red eyes, and neuro-retinal dysfunction. Cannabinoids may transiently impair night vision, depth perception, binocular and monocular contrast sensitivity, and dynamic visual acuity. Cannabinoids are not currently considered a first-line treatment option for any ocular conditions. Δ-9-tetrahydrocannabinol been shown to result in short-term intraocular pressure reduction, but insufficient evidence to support its use in treating glaucoma exists. Potential therapeutic applications of cannabinoids include their use as a second-line agent for treatment-refractory blepharospasm, for dry eye disease given corneal anti-inflammatory properties, and for suppression of pendular nystagmus in individuals with multiple sclerosis, which all necessitate further research for informed clinical practices.Keywords: cannabis, cannabinoids, adverse effects, therapeutic uses, eye
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».