MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008084248

Auditing Canadian Curricula for the Prevalence of Personal-Finance Related Terms Using Text-Frequency and Distant-Reading Software Tools

2019· article· en· W7008084248 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumAuditSet (abstract data type)Term (time)State (computer science)Curriculum mappingData set
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This quantitative research study explores each set of provincial curriculum documents (save for Quebec) for the frequency of user-selected personal-finance based terms. The data from each province is compared and examined to answer: which provincial curriculum mentions user-selected personal-finance terms most frequently; how many words/pages are between each term mention, and how many personal-finance terms appear in the top 500 words in each curriculum. The research found that Prince Edward Island’s curriculum documents contained the most searched-for terms (at least one mention). Further, money (British Columbia and Newfoundland) and entrepreneur (Nova Scotia) are the only two searched-for personal-finance terms among the 500 most frequently-mentioned words in each set of curriculum-based corpora and appear approximately once every 16.5 pages in each of those respective sets of curriculum documents. This project uncovers a wealth of information about the extent to which personal-finance related terms appear in each province's curricula via software-based tools. However, further research is encouraged to corroborate these findings. Furthermore, follow-up classroom-based observations would provide useful qualitative evidence to triangulate the quantitative data and enhance the inquiry into the state of personal-finance education in Canadian schools. Moreover, those interested in utilizing the data sets from this project in future research need to be aware that text-based term mentions are not necessarily indicative of in-class practices. Thus, further research needs to be conducted to gain a deeper understanding of school-based personal-finance learning, and complementary projects examining the impact of text mentions on human behaviour are encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0130,020
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207