Årsager til frivillig afmelding fra Revireg
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this report was to analyze what influence the statutory quality control\nperformed by “Revisortilsynet" has had on the auditing business, focusing primarily on\nthe smaller auditing firms. This subject is interesting since the annual reports from the\ngoverning entity "Revisortilsynet", seems to indicate that almost a quarter of the\nauditing firms selected for statutory quality control, voluntarily deregistered from\nRevireg.\nThe report describes the legislation regarding statutory quality control and describes\nthe difference in perceived burdens by smaller and larger auditing firms.\nThe analysis of the firms, who had voluntarily deregistered from Revireg, found that\nthe high number of deregistration was primarily influenced by structural causes, such\nas mergers and acquisitions, and possibly the high average age of auditors in smaller\nfirms. The impact of statutory quality control was found to be much smaller than the\ninitial indications could lead one to believe.\nThe analysis did however find that the statutory quality control was a primary reason,\nfor those that deregistered from Revireg for reason not related to structural issues.\nThe smaller auditing firms found the quality control system to be cumbersome,\nexpensive and with no real effect on the quality of the work provided.\nThe report then addressed the regulatory conditions for those firms that no longer\nregistered in Revireg. Here I found that the regulatory constraints were severe. The\n“Revisorlov” prohibited these firms from offering auditing of annual reports, to\ncompanies for whom auditing was mandatory. Even for those companies that had\nchosen not to have their annual report audited, there was found to be regulatory\nconstraints. Here in the form of “Årsregnskabsloven” that states that only government\napproved auditors is allowed to make a statement in an annual report.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,338 | 0,196 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».