BIM-Based Seismic Loss Assessment for Instrumented Buildings
Notice bibliographique
Résumé
A look at the most devastating earthquakes ever reported, emphasizes the essentiality of forecasting earthquake-induced loss of buildings with predictable seismic performances. This perspective is mostly adopted in performance-based earthquake engineering (PBEE) loss assessment frameworks. The current generation of PBEE framework developed by the Pacific Earthquake Engineering Research (PEER) center, PEER-PBEE (also known as FEMA P-58) is a state-of-the-art methodology among all the PBEE frameworks. It contains four stages of hazard analysis, structural analysis, damage analysis and loss analysis to predict the seismic loss estimation of buildings in terms of repair cost, downtime, and other decision variables. However, despite its numerous advantages, the quality of the PEER-PBEE framework can significantly be affected due to considerable sources of uncertainties. Lack of actual structural performance characteristics (structural analysis) and ineffective details of building components (damage analysis) are the main reasons identified by the previous studies to the incorporated uncertainties. Moreover, some attempts have been made before to employ innovative technologies such as seismic instrumentation and integrated BIM tools to tackle the associated uncertainties in structural and damage analysis, respectively. However, yet, no comprehensive systematic methodology has been dedicated to the full engagement of seismic instrumentation and integrated BIM tools in PBEE-based loss assessment frameworks. This objective of the thesis is to develop a systematic methodology to address the limitations associated with PEER-PBEE loss assessment framework by adopting innovative technologies such as seismic instrumentation of buildings and integrated BIM tools. For this purpose, a workflow of seismic loss estimation is developed for buildings with three main steps, including: (1) the measurement of structural dynamic response throughout an ambient vibration test and subsequent output-only system identification (SI), (2) experimental structural analysis by both the model-based and nonmodel-based approaches (3) automated seismic loss analysis through the developed Application Programming Interface (API) tool in BIM platform (based on FEMA P-58 framework). Moreover, the full functionality of the proposed methodology is validated through a real case study located in Montreal, Canada. \nConsequently, this study demonstrates the added values of the systematic utilization of seismic instrumentation as well as BIM-based API technology in seismic vulnerability assessment of buildings, which leads to a better interpretation of loss consequence predictions and subsequent decision-making process in disastrous situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».