Assessing the Feasibility of an Intervention for Adolescents and Parents Transitioning out of Pediatric Eating Disorder Services: A Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
Background. The continuation of eating disorders from adolescence into adulthood often requires youth to undergo a healthcare transition from pediatric to adult eating disorder services. This transition is difficult, uncoordinated, and puts affected adolescents at an increased risk of relapse. Although transition barriers and recommendations have been identified, no known interventions exist to support youth and families transitioning to adult eating disorder services. Methods. Over a three-month period, ten 17-year-old adolescents and their parents (n=9) completed up to five intervention components designed to prepare them for the transition out of pediatric eating disorder treatment in Hamilton, Ontario. A convergent parallel mixed methods design was used to assess intervention feasibility, the nature of transition, and other outcomes, with equal emphasis on the quantitative data, where measures were collected using a single arm pre-post design, and qualitative data, which comprised of written reflection entries and interview data, was informed by Qualitative Description, and analyzed using qualitative content analysis. Results. Quantitative data pertaining to chosen feasibility indicators showed that adolescents and parents completed an average of 73% and 78% of expected components respectively, all within the three-month intervention period. Findings generated from the qualitative data indicated that participants found the intervention helpful, convenient, and easy to navigate. Of the seven adolescents interviewed, most were planning to transition to their family doctor, a private therapist, or both, while awaiting entry to specialized adult mental health care. Conclusions. This intervention is acceptable, feasible, and highlights likely care pathways among transition-age youth with eating disorders. These findings support the continuation of this research using more rigorous study designs to examine the effectiveness of this intervention in larger and more diverse samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».