MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008216575

Belt and Road –aloitteen vaikutukset Euroopan unionissa

2018· other· fi· W7008216575 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2018
Typeother
Languefi
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)European unionMeasure (data warehouse)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uutiset kertovat Kiinan kasvavasta roolista maailmantaloudessa ja -politiikassa, kiinalainen popkulttuuri on nousevassa trendissä ja kiinaa opiskellaan enemmän. Kiinan vaikutus on ottamassa jalansijaa eri alueilla, ja kaikilta yhteentörmäyksiltä ei voida välttyä. Erilaiset kulttuuriset taustat idässä ja lännessä tuottavat erilaisia tapoja tehdä politiikkaa ja sopimuksia, erilaisia arvoja ja toimintatapoja, mutta tavoitteet ovat samat molemmilla puolilla: tuottaa etuja omalle puolelle ja saada hyvää mainetta.\n\nTämän opinnäytetyön tavoitteena on tutkia, millaisia vaikutuksia Kiinan Belt and Road -aloitteella (BRI) on Euroopan unionissa. Aihe on omavalintainen ja tekijän omaan kiinnostukseen perustuva, ja tutkimus on toteutettu laadullisena kirjallisuuskatsauksena vapaasti saatavaa verkkomateriaalia hyväksi käyttäen syksyllä 2018.\n\nTeoreettisessa osuudessa esitellään Euroopan unioni ja Belt and Road -aloite. Siitä jatketaan materiaalin esittelyllä ja yhteenvedoilla, joilla pyritään rakentamaan kuva nykytilanteesta Euroopassa. Pohdinnassa mietitään tulevaisuutta sekä oppimisprosessia. Tutkimuksen tulokset osoittavat, että BRI:llä on sekä lyhyen että pitkän tähtäimen positiivisia vaikutuksia, mutta myös vakavia haasteita. EU ei ole riittävän yhtenäinen muodostaakseen kunnollista yksimielistä vastapainoa Kiinan kanssa neuvotellessa. Nyt Kiina on pyrkinyt neuvottelemaan joka maan kanssa erikseen erilaiset sopimukset, ja heikot maat jäävät alakynteen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Travaux en français237 207