MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008228331

Bayesian Statistics and Estimating Stellar Masses in the Blind Cosmology Challenge and the Dark Energy Survey

2016· article· en· W7008228331 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigitalCommons-IMSA (Illinois Mathematics and Science Academy) · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmologyGalaxyDark energyBayesian probabilityStellar massGalaxy clusterBayesian statistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this investigation was to apply the techniques and strategies developed on simulated data over the course of the summer on actual data from the Dark Energy Survey. Bayesian techniques were developed to measure the stellar masses of galaxy clusters through the use simulated data from the Blind Cosmology Challenge (BCC) using models derived from Simha et al (2014) and Conroy and Gunn’s FSPS. Our analysis of data from the BCC mirrors the results of the Canada France Legacy Survey for high mass galaxy clusters (clusters of at least 10^13 stellar masses). There is discrepancy at lower masses because the BCC underestimates the size of central galaxies in lower mass galaxies. We are currently awaiting results on our analysis of galaxies cataloged by the Redmapper galaxy catalogue and these results will be presented at IMSAloquium. We can conclude that Bayesian methods of analysis can provide accurate results when applied to live data. Additionally, since this Bayesian technique provides not the best fit value, but rather, the most likely value, our estimates for stellar mass could be useful as a proxy for the galaxy richness, a key variable when analyzing and modeling the cosmology of a cluster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigitalCommons-IMSA (Illinois Mathematics and Science Academy)Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207