Behavioral and neurological outcomes of anodal tDCS on stress-impaired working memory
Notice bibliographique
Résumé
Stress has been found to impair working memory performance. Neurologically, this phenomenon has been associated with a decrease in dorsolateral prefrontal cortex (dlPFC) activity. Anodal transcranial direct current stimulation (a-tDCS) increases cortical excitability, and has been shown to reduce stress-induced working memory impairments when applied over the dlPFC. In the current study, we used fNIRS to investigate the mechanism in which stress-induced working memory impairments are buffered by anodal tDCS. 28 healthy participants were recruited and randomized to receive either anodal or sham tDCS to the right dlPFC. For stress induction, all participants underwent a modified version of the Montreal Imaging Stress Task. Participants’ working memory performance, right dlPFC hemodynamic response and mental fatigue were measured at three time points: baseline, post-stress, and post-tDCS. Additionally, participants’ trait anxiety was measured and used as a covariate in our analyses. Although none of our results achieved significance, we descriptively observed that working memory performance improves post-stress from baseline, and decreases slightly from post-stress to post-tDCS. We also observed right dlPFC oxyhemoglobin hemodynamic response following the same trend as working memory performance. We did not observe much difference in working memory performance between tDCS conditions across timepoints, hence we are unable to conclude that a-tDCS is effective in buffering against stress-induced working memory deficits. We observed that fatigue increases across time, which aligned with our expectations. Lastly, we noted that trait anxiety may not be a useful covariate in influencing working memory performance. \n \nKeywords: working memory, stress, tDCS, fNIRS, mental fatigue, trait anxiety
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».