The Blue Notebook: Vol 15 # 2
Notice bibliographique
Résumé
This output (The Blue Notebook Vol 15 #2 ) builds on Mosely’s research output “abbe 2020”. It continues Mosely’s contribution to the field in addressing the call from scholars in the field to advance the critical nature of the field (artists books) with a developing critical terminology and corresponding discourse. \n\nLeading up to abbe 2020 Mosely secured an agreement with Dr Sarah Bodman (the founding editor of The Blue Notebook) to submit academic papers from abbe for publication in The Blue Notebook. The Blue Notebook has emerged as the leading journal within in the field of artists books and holds a broad base of subscribers and readers across the globe. To realize this opportunity Mosely initiated a blind peer review collective drawn from the academic community across Australia. Following abbe’s participation in the 2020 Arlis/ANZ Bicentennial Conference, he selected papers delivered at abbe 2020 and co-ordinated their peer reviewing. Papers accepted through peer review were then professionally edited with financial support from QCA and submitted to the Blue Notebook for blind refereeing.\n\nThis volume of the journal extends the international representation of four Australian and one UK artists / writers contributing to the field of artists books (and of print culture). Five articles were published in Volume 15 #2.\n\nMarian Crawford, \nPaul Uhlmann,\nCaren Florance,\nAna Paula Estrada,\nAngie Butler
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,468 | 0,365 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».