Between the rock and hard places: how child welfare workers in \nSt. John’s Newfoundland navigate competing demands at work
Notice bibliographique
Résumé
Child welfare work involves the navigation of different demands which sometimes appear conflictual. The child welfare worker is at the centre of these demands and must deal with them. This study explored how social workers in frontline child welfare practice experience and manage the competing demands imposed by the child welfare system, child welfare service recipient system, and social work professional values and theories, which are conceptualized as “the Tri-sphere”. The study used a constructivist grounded theory approach. Data were collected in St. John’s, NL, Canada, employing in-depth individual interviews with 18 social workers in frontline child welfare practice. The study concludes that the competing demands of the Tri-sphere create tensions for frontline child welfare workers. They experience the tensions in ways such as unrealistic expectations, uncertainty and confusion, and burnout, which is characterized by feeling stressed and emotionally overwhelmed, feeling terrible, and feeling of failure. To manage these experiences, some participants follow policy regulations strictly, some tweak or manipulate policy and some negotiate with supervisors or child welfare service recipients. Self-care practices — counselling, receiving support from co-worker, participating in recreational or leisure activities, and contemplating career change — are also used to manage negative emotions or feelings. The implications and limitations of the study as well as recommendations for future study, social work education, and social work practice are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».