MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008410008

Book Review: <i>Protection of First Nations Cultural Heritage: Laws,Policy, and Reform</i> Edited by Catherine Bell and RobertK. Paterson

2010· article· en· W7008410008 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepatriationIndigenousHuman rightsCultural heritageCultural heritage managementPremiseInternational lawIntellectual property
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Editors Catherine Bell and Robert Paterson, along with fifteen contributors, have produced a leading-edge work on the complex topic of First Nations cultural heritage and the law in Canada. A companion volume to First Nations Cultural Heritage and Law: Case Studies, Voices, and Perspectives (2008), it is part of the “Law and Society Series” that promotes interdisciplinary approaches to the study of law and society. Underlying both volumes is the premise that material and intangible cultural heritage are inseparable and fundamental to Indigenous human rights and the continuity and revival of the collective identities of First Nations. At the heart of the discussions in this book are the challenges faced by First Nations to protect, repatriate, and control their cultural heritage in accordance with their Indigenous laws and protocols within Canada’s present legal regime. The Canadian experience is examined within the contexts of Canadian, U.S., international, and “customary” law. Because Canadian law and policy with respect to repatriation, trade in material culture, and the disposition of human remains and burial goods have been greatly influenced by U.S. law reform, the American experience is referred to throughout. Of particular interest to museum professionals are Catherine Bell’s examination of domestic repatriation and Canadian law reform and James Nafzinger’s critical review of the implementation of the Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA) in the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207