MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7008410823

Bibliometric Analysis of Post-Stroke Pain Research Published from 2012 to 2021

2023· article· en· W7008410823 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBibliometricsAlternative medicineWeb of scienceMEDLINEHealth careQuality (philosophy)Rehabilitation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feng Xiong,1 Peng Shen,1 Zhenhui Li,2 Ziyi Huang,1 Ying Liang,1 Xiwen Chen,1 Yutong Li,3 Xinping Chai,3 Zhen Feng,1,* Moyi Li1,* 1Rehabilitation Medicine Department, The First Affiliated Hospital of Nanchang University, Nanchang, People’s Republic of China; 2Children Health Care Department, Longyan First Hospital Affiliated to Fujian Medical University, Longyan, People’s Republic of China; 3First School of Clinical Medicine, Nanchang University, Nanchang, People’s Republic of China*These authors contributed equally to this workCorrespondence: Moyi Li; Zhen Feng, Rehabilitation Medicine Department, The First Affiliated Hospital of Nanchang University, No. 17, Yong Wai Zheng Jie, Nanchang, Jiangxi, 330006, People’s Republic of China, Tel +86 15806031050 ; +86 13970038111, Email limoyi123@aliyun.com; fengzhen@email.ncu.edu.cnBackground and Purpose: Pain is one of the most common symptoms in patients after stroke. It is a distressing experience that affects patients’ quality of life, and it is highly prevalent in clinical practice. The pathogenesis mechanisms of PSP are not so clear, and there is currently a lack of effective medical treatments, hence it is necessary to establish a sufficient understanding of this disease. Limited number of studies have applied bibliometric methods to systematically analyze studies on post-stroke pain. This study aimed to systematically analyze scientific studies conducted worldwide on post-stroke pain from 2012 to 2021 to evaluate global trends in this field using a bibliometric analysis.Methods: Publications related to post-stroke pain from 2012 to 2021 were obtained from the Web of Science Core Collection database. Bibliometrics Biblioshiny R-package software was used to analyze the relationship of publication year with country, institution, journals, authors, and keywords and to generate variant visual maps to show annual publications, most relevant countries, authors, sources, keywords, and top-cited articles.Results: In this study, 5484 papers met the inclusion criteria. The annual growth rate of publications was 5.13%. The USA had the highest number of publications (1381, 25.2%) and citations (36,395), and the University of Toronto had the highest number of papers (156, 2.8%). “Stroke”, “management”, “pain”, “risk”, “prevalence”, “ischemic stroke”, “risk factors”, “disease”, “diagnosis” and “therapy” are the top 10 keywords.Conclusion: The global research interest regarding PSP has maintained growing over the past ten years. Both central post stroke pain and hemiplegic shoulder pain are the hottest research subjects. Further investigations are needed in order to reveal the mystery of the pathophysiologic mechanisms of CPSP, and high-quality well-designed trials of potential treatments of CPSP and HSP are also needed.Keywords: post-stroke pain, publication trends, bibliometric analysis, research interest

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,1230,220
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,588
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→