MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008438004

Canadian Corporations Bound by the Phoenix: Setting the Path for the United States

2022· article· en· W7008438004 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEngagedScholarship @ Cleveland State University (Cleveland State University) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtOriginal jurisdictionJurisdictionLiabilityInternational lawCustomary international lawPrecedentCommon law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Note argues that the United States courts have jurisdiction to consider corporate liability for international law violations of human rights under the reasoning of the Supreme Court of Canada, in Nevsun Resources Ltd. v. Araya. The United States Supreme Court has escaped holding such liability exists, but Canada has outlined how countries, such as the United States, no longer can avoid holding corporations liable under customary international law. Corporate liability for human rights violations committed abroad is a cutting-edge issue. The United States Supreme Court has considered the issue before, but the Court used different analyses and was without any precedent to refer to. In prior decisions, the Court rationalized that customary international law was not influential enough and that Congress needed to be involved to hold corporations liable for such violations. However, the Supreme Court of Canada’s decision demonstrates that the United States’ justices who previously decided against adoption of corporate liability under customary international law no longer can defend their antiquated arguments. This issue is bound to be in front of the Court again and will be highly publicized because of the trending rise of importance of human rights. The United States Supreme Court must conform to the customary international law holding corporations liable for international law violations of human rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0280,006
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngagedScholarship @ Cleveland State University (Cleveland State University)Même sujetCorporate Law and Human RightsTravaux en français237 207