Avaliação do Programa Ronda do Quarteirão através de uma metodologia baseada em análise de intervenção
Notice bibliographique
Résumé
General objective of this study is to assess the impact of community policing (the "Round Block") in the spatial and socio economic crime and violence in metropolitan Fortaleza through a quasi-experimental methodology. In general the methodology implemented to assess the impact of the program is based on models RONDA Analysis of Intervention. This methodology assumes that a series receives an intervention in a specific framework of its dynamics, and assumes that changes after the intervention (ceteris paribus) are motivated by external shock. Our case-specific intervention will be the start of RONDA that was in November 2007. Of the analysis, we found that the results only through visual inspection and simple calculations of averages in the different sub-periods, pre and post intervention, the program seems to have RONDA positively affected the number of people to theft and robbery to a business, not helped to decrease the amount of theft from residences. In short, the program had RONDA statistically significant effect in only one type of crime: theft from residences. Besides the quantitative research, is still part of this thesis a qualitative research that was conducted six months after the intervention program. It was found that 72% of the population considers the program excellent / good and 66% say they are safer. These qualitative data corroborate the claim that the program intervention was positive. This experiment is a milestone in the security area because it uses scientific methods based on statistical analysis to evaluate a government program, the Quarter Round. This is the greatest social gain that the state of Ceara in this area can get, because through it opens a door where academic knowledge coupled with the police practice will result in a security model smart, modern and optimized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».