MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008458234

Branntekniske utfordringer og kompenserende tiltak i høye trehus

2018· dissertation· no· W7008458234 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBIBSYS Brage (BIBSYS (Norway)) · 2018
Typedissertation
Langueno
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManual handlingElderly peopleInternet of Things
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De senere års utvikling av massive trekonstruksjoner gjør det mulig å bygge stadig høyere bygninger i tre. Spesielt bidrar fordeler med hensyn til miljø og inneklima til at massivtre benyttes mer og mer som byggemateriale. Massivtreelementer består av flere lag med trelameller, normalt limt sammen, lagt 90 grader mot hverandre. Tre er et brennbart materiale, som brenner stabilt og forutsigbart, og som fra utsiden vil forkulles ved eksponering mot brann.
\nDet bygges høye trehus i mange land, og de to høyeste, som vil ferdigstilles i 2019 i Norge og i 2018 i Østerrike, vil være på ca. 84 meter. Oppgaven tar for seg seks ulike bygg som er oppført eller under oppføring i fire ulike land, samt hvilke regelverk og krav som er gjeldende for høye trehus i disse og andre sammenlignbare land.
\nBrannteknisk dimensjonering av bærende trekonstruksjoner utføres i Europa i henhold til Eurokode 5. Standarden angir parametre for blant annet forkullingsrate, men er ikke egnet for å benyttes til byggverk med eksponerte massivtrekonstruksjoner, blant annet fordi metoder angitt i standarden forutsetter at en brann vil avta og slokke av seg selv. I mangel av en gyldig standard, blir Eurokode 5 likevel lagt til grunn. De største massivtreprodusentene benytter lim som delaminerer ved høye temperaturer. Ikke bare gir dette en høyere forkullingsrate, men etter hvert som lagene forkuller og faller av, vil elementene gi et nytt friskt lag med tre, som gir et større bidrag til brannen og også flere stadier med overtenning. Dette limet benyttes til tross for at det ikke er gode grunner til å ikke bytte det ut med lim som tåler tilstrekkelig temperatur for å unngå dette. Utfordringene med massivtre er ikke nødvendigvis aktuelle kun for høye byggverk, men høyden gjør at konsekvensen ved brann kan bli langt større.
\nEn brann i et rom med eksponerte massivtrekonstruksjoner vil medføre økt brannenergi, og det er i flere branntester påvist at en større del av forbrenningen foregår på utsiden av åpninger. Dette påvirker utvendig brannspredning, og vil kunne gi raskere antennelse av brennbare materialer på innsiden av vindu i etasjen over.
\nDet er store forskjeller i brannsikkerhetsstrategien i de byggene som er gjennomgått. Brock Commons i Canada er bygget med 18 etasjer i massivtrekonstruksjoner, hvor disse er beskyttet med gips som tåler to-tre timers branneksponering. Ved HoHo i Østerrike bygges det 24 etasjer med eksponerte massivtrekonstruksjoner og med sprinkleranlegg. Ved Dalston Lane i London er sprinkler utelatt, fordi alle massivtrekonstruksjoner er kledd inn med gips. I Norge ligger sikkerhetsnivået et sted midt imellom, ved at omfanget av eksponerte trekonstruksjoner begrenses og at byggene sprinkles med økte pålitelighetstiltak. 
\nDe fleste undersøkte lands regelverk er basert på funksjonskrav med preaksepterte ytelser som kan fravikes, tilsvarende som i Norge. Funksjonskravene er svært generelle, og av de undersøkte landene er det kun i Norge det stilles krav til at bæresystem i høye bygninger skal kunne stå gjennom et fullstendig brannforløp. Flere land har heller ikke preaksepterte ytelseskrav om ubrennbare materialer for bæresystem og branncellebegrensende konstruksjoner.
\nDe mest brukte kompenserende tiltakene som er benyttet i disse byggene er gjennomgått og vurdert hver for seg. Disse tiltakene omfatter sprinkleranlegg, innkledning med gips, økt brannmotstand på bærende konstruksjoner, beskyttelse med brannmaling og brannimpregnering, hulromsventiler og øktkrav til kjølesoner.
\nDet er ikke mulig å si at funksjonskravet i Byggteknisk forskrift, som angir at bæresystemet skal stå gjennom et fullstendig brannforløp, ivaretas når byggverkene har stor grad av eksponerte massivtrekonstruksjoner. Sprinkleranlegg legges i stor grad til grunn for å dokumentere brannsikkerheten i bygget, men konsekvensen av sprinklersvikt er stor. Pålitelighetsdata for sprinkler varierer stort, og det er ikke gitt at anlegget fungerer som det skal, når det skal. Brannvesenets slokkeinnsats blir derfor nødvendig å legge til grunn.
\nEt riktig sikkerhetsnivå for et byggverk med over åtte etasjer i massivtre bør inkludere sprinkler iht. standardens Tillegg F, innkledning med gips som tilsvarer minst 1-2 timer, kjølesoner 1:1, og oppdeling av hulrom bak kledning. Tilstrekkelig beskyttelse med gips bør vurderes i hvert tilfelle, for eksempel ved hjelp av ekvivalent branneksponeringstid. Synlig massivtre bør kun aksepteres etter en grundig vurdering basert på plassering i bygget og i et svært begrenset omfang. Det er gjort, og pågår mye forskning på brann i forbindelse med massivtrekonstruksjoner. Likevel er mangelen på kunnskap om brannsikkerhet i høye trehus stor, først og fremst fordi vi mangler erfaring fra virkelige branner. Først når flere branner har inntruffet kan vi med sikkerhet vite om det er trygt å bygge så høyt som det gjøres med brennbare trekonstruksjoner. Fram til vi får denne erfaringen, må det prosjekteres med gode sikkerhetsmarginer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle