MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008537097

Cognitive impairment improves the predictive validity of physical frailty for mortality in patients with advanced heart failure referred for heart transplantation

2016· article· en· W7008537097 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUTS ePRESS (University of Technology Sydney) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart failureDepression (economics)Heart transplantationCognitionTransplantationEjection fractionQuality of life (healthcare)Cognitive impairment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

© 2016 International Society for Heart and Lung Transplantation Background The aim of this study was to identify whether the addition of cognitive impairment, depression, or both, to the assessment of physical frailty provides better outcome prediction in patients with advanced heart failure referred for heart transplantation (HT). Methods Beginning in March 2013, all patients with advanced heart failure referred to our Transplant Unit have undergone a physical frailty assessment using the Fried frailty phenotype. Cognition was assessed with the Montreal Cognitive Assessment and depression with the Depression in Medical Illness questionnaire. We assessed the value of 4 composite frailty measures: physical frailty (PF ≥ 3 of 5 = frailty), “cognitive frailty” (CogF ≥ 3 of 6 = frail), “depressive frailty” (DepF ≥ 3 of 6 = frail), and “cognitive-depressive frailty” (ComF ≥ 3 of 7 = frail) in predicting outcomes. Results Frailty was assessed in 156 patients (109 men, 47 women), aged 53 ± 13 years, and with a left ventricular ejection fraction of 27% ± 14%. Inclusion of cognitive impairment or depression in the definition of frailty increased the proportion classified as frail from 33% using PF to 42% using ComF. During follow-up, 28 patients died before ventricular assist device implantation or HT. Frailty was associated with significantly lower ventricular assist device- and HT-free survival, with CogF best capturing early mortality: 12-month survival for non-frail and frail cohorts was 81% ± 5% vs 58% ± 10% (p < 0.02) using PF and 85% ± 5% vs 56% ± 9% (p < 0.002) using CogF. Combining the Depression in Medical Illness score with PF or CogF did not strengthen the relationship between frailty and mortality. Conclusions The addition of cognitive impairment to the assessment of PF strengthened its capacity to identify advanced heart failure patients referred for HT who are at high risk of early death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTS ePRESS (University of Technology Sydney)Même sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207