Catalogue de patrons de sécurité, de fiabilité et de sûreté dans le contexte des habitats intelligents pour personnes ayant des troubles cognitifs
Notice bibliographique
Résumé
D’après les derniers rapports de recensement, les pays occidentaux font face à une augmentation de la population vieillissante. Le vieillissement normal de la population entraîne une augmentation de maladies ou d’accidents. Ceci conduit à la perte d’autonomie et réduit la qualité de vie des personnes âgées notamment les personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer. Cette dernière provoque principalement des pertes cognitives. Pour pallier à ce problème, un habitat rendu intelligent grâce à l’informatique diffuse permet d’interagir avec son occupant. Un tel habitat intelligent améliorera ou lui redonnera son autonomie et l’aidera à réaliser ses activités, voire interviendra pour éviter des situations à risque. Le développement d’habitat intelligent amène de nouveaux défis en matière de sécurité, de fiabilité et de sûreté du patient. Il nécessite que les questions de sécurité, de fiabilité et de sûreté soient prises en compte dès le départ par les développeurs d’applications du domaine des habitats intelligents. Malheureusement, ces développeurs ne sont pas experts en sécurité, en fiabilité ou et en sûreté. Ces aspects sont souvent remis à plus tard, ce qui aboutit généralement à des applications fonctionnelles, mais peu sécuritaires. Les déficits cognitifs imposent aussi des contraintes supplémentaires ou nouvelles en ce qui a trait à la sécurité, la fiabilité et la sûreté. Dans ce contexte, cette thèse propose de répondre aux problèmes de sécurité, de fiabilité et de sûreté des patients souffrant de troubles cognitifs lors de leur séjour dans un habitat intelligent. Pour cela, un catalogue de patrons de sécurité, de fiabilité et de sûreté est créé pour fournir un outil aux développeurs d’application de ce domaine. Dans un premier temps, une liste de besoins de sécurité, de fiabilité et de sûreté est identifiée à partir de scénarios illustrant la vie du patient et ses interactions avec les intervenants du service de santé, sa famille et son nouvel environnement. Ensuite les solutions identifiées sont encapsulées sous forme de patrons et regroupées dans un catalogue mis à la disposition des développeurs. Les patrons de ce catalogue sont alors utilisés pour répondre aux besoins initialement formulés soient isolément, soient en combinaison avec d’autres patrons. La discussion finale permettra d’éclairer les avantages et limites de cette approche, et présentera des pistes à suivre pour étendre le catalogue de patrons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,034 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».