MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7008581005

By the book: Examining diabetes prevention program coaches’ session content delivery fidelity

2023· article· en· W7008581005 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)FidelityProgram evaluationExtant taxonIntervention (counseling)Checklist
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is extant research examining the effectiveness of health behaviour change programs on clinical outcomes. Examining the fidelity of such programs is equally as critical to ensure these programs are delivered as intended. To increase the probability of program effectiveness, programs must be delivered with high levels of fidelity. One way to examine delivery fidelity is using the Kirkpatrick framework. The third level of the Kirkpatrick framework assesses the extent to which coaches enact a behaviour (i.e., deliver program content) as intended. Small Steps for Big Changes (SSBC) is a diabetes prevention program delivered over six one-on-one sessions to individuals at risk of developing type 2 diabetes. SSBC coaches are trained to deliver exercise- and diet-related information to clients during sessions. The objective of this study was to examine the level of fidelity that SSBC coaches delivered program content. Methods: Nine fitness facility staff were trained to deliver SSBC to clients. For each session, coaches completed checklists to self-report the program content that they delivered. All sessions between coaches and clients were audio-recorded. One session per client was randomly selected for fidelity assessment. Self-report checklists were assessed by one coder, and two independent coders reviewed session transcripts to assess program content fidelity. Results: On average, coaches self-reported delivering 96% of program session content, and transcript analyses indicated coaches successfully delivered 89% of program session content. Conclusion: SSBC sessions were delivered with high levels of fidelity. These findings increase confidence that SSBC program results are due to the intervention content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,311
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,311
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiabetes Management and Education→Travaux en français237 207→